地方频道:  济南  菏泽  青岛  威海  莱芜  日照  烟台  济宁  淄博  临沂  德州  东营  潍坊  滨州  泰安  枣庄  聊城    咨询热线:0531-66818844 手机:13455179580
   本 站 公 告
    山东拆迁律师团代理部分拆迁案件名单如下:
1,济南小清河改造一期工程,五三研究所李春松等13名公房承租人要求拆迁安置补偿案。(济南市历下区人民法院判决济南市建设委员会履行法定职责)
2、日照新港嘉吉肥业有限公司被非法拆迁行政诉讼案。(案件在日照市新港区人民法院审理中)
3、220国道平阴段10户被拆迁户不服拆迁评估要求依法安置补偿案。(在调解阶段,尚未立案)
4、山东济宁张泉波不服济宁市建委拆迁行政裁决行政诉讼案。 (法院判决委托人张泉波已胜诉)
5、山东德州陵县旧城改造户被拆迁户维权案。 (调解已结案)
6、山东威海服装厂拆迁案。(调解已结案)
7、山东潍坊青州旧城改造拆迁案。(调解已结案)
8、山东青岛黄岛土地征收补偿案。(调解已结案)
9、山东临沂开发区旧村改造非法拆迁案。 (调解已结案)
10、山东枣庄滕州中石加油站非法拆迁行政强制诉讼案。(调解已结案)
11、山东淄博博山区崮山镇非法拆迁行政诉讼及行政赔偿案。(淄博市中级人民法院已判决委托人胜诉)
12、山东菏泽牡丹区拆迁安置补偿协议签订案。(调解已签订拆迁安置补偿协议)
13、高密丁铭轮胎批发中心诉山东高密市建设局房屋拆迁行政裁决行政复议、行政诉讼案。(法院判决委托人已胜诉)
14、济宁市曹东村旧村改造拆迁案。(已调解签订安置补偿协议)
15、济宁高新区被拆迁人李中元与拆迁人火炬房地产公司拆迁行政裁决案。(济宁市市中区法院已判决委托人胜诉,胜诉后双方已1650万的补偿价格调解。)
16、章丘市中利塑料有限公司被非法强制拆迁案。(案件在章丘市人民法院审理中)
17、济宁天意印务发展有限公司诉济宁市建设委员会确认为济宁实验中学颁发拆迁许可证违法、撤销房屋拆迁裁决纠纷案。(已判决委托人济宁天意印务发展有限公司胜诉)
18、济宁市高新区三郭居委会 20 户村民诉高新区管委会等非法占地行政侵权案。(该案件在济宁市中级人民法院审理中)
19、济宁市任城区曹营7 户村民诉政府及街道办等非法占地行政侵权案。(该案件在济宁市任城区人民法院审理中)
20、石成功、苏兴运等7人与临沂市兰山区曹家王庄社区居民委员会拆迁安置补偿纠纷案。(已调解签订安置补偿协议)
21、金乡县三办27被拆迁户诉金乡县建设局和山东省九星房地产开发有限公司撤销拆迁许可证行政纠纷案.(案件在金乡县人民法院审理过程中,达成庭外拆迁安置补偿和解协议)
22、泰安市晨曦制衣有限公司与泰安市兰山区政府因京沪高铁拆迁安置补偿纠纷案。(案件在协商调解过程中)
23、李中元诉济宁市综合行政执法局高新技术产业开发区确认被告强制拆除原告572.62平方米房屋的行政行为违法案。(案件已经济宁市任城区法院判决委托人李中元胜诉。)
24、潍坊市滨海经济开发区6养殖户与潍坊市渔业与海洋局因滨海经济开发区商务中心建设拆迁安置补偿案。(案件经律师调查拆迁手续不完备,在协调调解中。)
25、淄博市张店区23户被拆迁人与淄博市房产管理局撤销房屋拆迁裁决书和确认颁发拆迁许可证行为违法案。(该案件于2009年 5 22日律师事务所受理, 2009年5月25日提起诉讼,2009年6月24日、25日在张店区法院开庭审理)。
26、滨州市邹平县黛溪西路刘延春等8被拆迁户与陵县金诺房地产开发有限公司邹平分公司拆迁纠纷撤销(2009)邹拆许字第1号拆迁许可证及撤销(2009)邹建裁字第1、2、3、4、5、6、7、8号行政裁决案。(该案件邹平县人民法院判决撤销建设局的行政裁决书和拆迁许可证)
27、济宁三郭村33户村民诉山东省人民政府土地征收批复行政复议决定案(该案件济南市中级人民法院已受理,审理中)
28、莱芜市莱城区高庄街道办事处吊鼓山村李新民与莱芜电厂占地征收拆迁安置补偿案(该案已发律师函,尚在协商中)
29、菏泽单县付淑慧诉单县建设局撤销拆迁行政裁决和拆迁许可行政案(尚在审理中)
30、德州禹城彭女士,城中村改造没有给其安置,调解中
31、济南市小清河工程赵庄片区赵家河等五家业主厂房拆迁,调解结束
31、济宁兖州房屋拆迁补偿不合理,21户业主已委托,(调解中)
32、滕州房屋拆迁补偿不合理,5户业主已委托,(调解中)
本网站将竭诚为各界提供常年法律顾问,拆迁纠纷、土地权属纠纷、房地产经营开发、建设工程招标投标、工程承发包及总分包、工程质量索赔、工程款追索等各类纠纷的仲裁和诉讼代理,为各类建设企业代理项目投资和融资、土地使用权出让和转让、房地产开发和交易、建设工程承发包等专业合同的谈判、制作及相关非诉讼法律事物。
   拆迁维权
·通州村官利用拆迁索贿10万获刑
·开放商在拆迁过程中断水断电该怎么办
·拆迁律师:合格钉子户的葵花宝典
·先征收、补偿,再拆迁,这个程序本来很
·成都五城区房屋拆迁统一标准
·吴苹 “钉子户”是这样炼成的
   违章建筑
·拆迁房屋是否属违章建筑有谁认定
·如何认定违法建筑
·违法建筑认定强拆无章可循 拆违架空新
·对违章建筑的处理
·认定查处违章建筑的法律程序
·城管处理违章建筑是否越权
   拆迁知识
·4种无证的房屋也可以获得全额的拆
·拆迁期间,拆迁人不得做出哪些行为
·没有进行拆迁行政裁决能否强制拆迁
·强制拆迁
·未经行政裁决能否实施强制拆迁?
·拆迁十大逼迫搬迁手段
拆迁律师-山东拆迁律师
       法 律 联 盟
当前位置:首页单荣贵与高县房产管理局房屋拆迁安置合同纠纷案

单荣贵与高县房产管理局房屋拆迁安置合同纠纷案
 
来源:admin 时间:2009/10/15 0:05:19 阅读次数:1888

 四川省宜宾市中级人民法院民事判决书
(2001)宜民终字第52号

上诉人(原审被告)高县房产管理局。地址:高县文江镇。
法定代表人张政,局长。
委托代理人金皓,高县房产管理局副局长。
委托代理人王中弟,高县文江法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)单荣贵,男,1966年4月19日出生,汉族,居民,住筠连县筠连镇民主街8号。
原审被告,高县鸿盛建筑工程有限责任公司。地址:高县庆符镇。
法定代表人黄洪廉,经理。
上诉人高县房产管理局因房屋拆迁安置合同纠纷一案,不服高县人民法院(2000)宜高民初字第517号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明的事实,1996年,高县房屋拆迁办在对被拆迁安置人李家富的安置中,将位于高县文江镇民主街1号高县二轻公司综合楼底层门市一间按“产权调换补差价”的原则转移给原告单荣贵,并委托被告高县鸿盛建筑工程有限公司与李家富于1996年10月16日签订了《高县城镇房屋拆迁安置协议》。之后,单荣贵即管理使用该房。1999年6月9日,被告高县房产管理局向单荣贵颁发了房屋所有权证,该证的房地产平面图载明的房屋建筑面积为33.45平方米,分摊面积为3.25平方米,共计36.7平方米。单荣贵对3.25平方米分摊面积是如何计算和收费的问题向高县房产管理局提出异议。双方为此产生纠纷。原审法院认为,双方诉争为3.25平方米面积不应计算为分摊面积,因为不符合法律规定,应将该面积所收的费用返还单荣贵。因此原审判决结果:由被告高县房产管理局返还原告单荣贵房价款5200元,被告高县鸿盛建筑工程有限公司承担连带责任。案件受理费218元,其他诉讼费用174元,共计392元,由被告高县房产管理局负担。宣判后,高县房产管理局不服,其主要上诉理由是:本案已超过诉讼时效,单荣贵的诉讼请求不应受到法律保护;原审判决没有依据行业的有效法规和权威机构的认证是错误的,要求撤销原判,依法驳回单荣贵的诉讼请求。单荣贵的主要答辩理由是:我1999年6月9日收到房屋所有权证,于2000年4月25日起诉,并没有超过诉讼时效;根据国家建设部(1995)517号文件即《商品房销售面积计算及公用建筑分摊规则》的规定,我所购门面房外的面积应属公共通道,而非走廊,不应计算为分摊面积,要求驳回上诉,判令高县房产管理局赔偿我因此案所产生的费用和购房款5200元所产生的利息。
经本院审理查明,根据上诉人高县房产管理局的上诉理由,被上诉人单荣贵的答辩理由,以及双方当事人在二审诉讼中的举证,质证情况,双方当事人对原审法院认定的主要事实,即本案争议的高县文江镇民主街1号高县二轻公司综合楼底层的一间门面房是单荣贵通过以产权调换补差价的形式取得的和单荣贵按协议的约定已交付了房价款58700元的事实无争议。双方争议的焦点之一,是本案是否已过诉讼时效;双方争议的焦点之二,是高县房产管理局向单荣贵颁发的房屋所有权证上载明的分摊面积3.25平方米是否应当计算在单荣贵应得房屋的面积之中。针对双方争议的焦点之一,即本案是否已过诉讼时效的问题。高县房产管理局称,双方签订的《高县城镇房屋拆迁安置协议》生效时间是1996年10月16日,而单荣贵向人民法院提起诉讼的时间,是2000年4月,已超过诉讼时效,故单荣贵的诉讼请求不应受法律保护。提供的依据有双方于1996年10月16日签订的《高县城镇房屋拆迁安置协议》。单荣贵则称,我们双方签订的《高县城镇房屋拆迁安置协议》虽是1996年10月16日签订的,但我知道房屋的实际丈量面积,是1999年6月9日收到房屋所有权证以后,且我随即提出了异议,于2000年4月向人民法院起诉,故我提起诉讼没有超过诉讼时效,应当受法律保护。提供的依据有高县房产管理局向其颁发的房屋所有权证;单荣贵于2000年4月25日向高县人民法院递交的民事诉状。针对本案争议的焦点之二即高县房产管理局向单荣贵颁发的房屋所有权证上载明的分摊面积是否应当计算在单荣贵应得房屋面积之中的问题。高县房产管理局称,高县房产管理局向单荣贵颁发的房屋所有权证上载明的分摊面积是指单荣贵门面外作为主要交通道的走廊折半计算的面积,我们是依照行业法规的规定计算的,是正确的,应受法律保护。提供的依据主要有以下四个证据。
证据之一,即四川省建设工程造价管理总站1996年7月制定的《四川省九五计价定额解释,补充定额(一)(建筑、装饰、市政、费用定额)》中的关于走廊的解释;
证据之二,即四川省建设委员会颁布的《四川省建筑工程计价定额SGD-95》中的关于“建筑面积计算规则”第一条第十七款规定;
证据之三,即国家质量技术监督局于1998年12月22日发布的《中华人民共和国国家计量技术规范JJF1058-1998商品房销售面积测量与计算》中的“附录A商品房建筑面积计算”A2.1条规定;
证据之四,即高县建筑设计室2000年5月8日出具的证明,证明该工程底层属公用走廊,应按走廊面积计算。单荣贵则称,我所购门面外没有围护结构。本案争议面积是公共过道,而非走廊,高县房产管理局将其作为走廊计算公摊面积没有法律依据,是错误的。
且高县房产管理局所计算的公摊面积与实际面积不符。提供的依据主要有以下三个证据,证据之一,即国家建设部(1995)建房517号文件,即《商品房销售面积计算及公用建筑分摊规则》;证据之二,即《2000年“3.15”国际消费者权益日宣传特刊》;证据之三,即《四川省九五计价定额,补充定额(一)》。在二审诉讼中,本院于2001年8月14日到本案争议现场进行实地测量,本案争议面积即单荣贵门面房外的屋檐下的地面积为5.25平方米,其中:从单荣贵门面临街墙足至第三台阶边缘的长为1.4米,宽为3.75米,该5.25平方米按其投影面积的一半计算为2.625平方米。
本院认为,针对双方争议的焦点之一,即本案是否已过诉讼时效的问题。虽双方签订《高县城镇房屋拆迁安置协议》的时间为1996年10月,但双方在该协议中约定安置房屋的实际面积尚待房屋产权管理部门审核确定,故被上诉人单荣贵知道和应当知道其房屋实际面积的时间,应从1999年6月收到房屋所有权证时起计算。据此,单荣贵于2000年4月向人民法院提起诉讼,没有超过诉讼时效。上诉人高县房产管理局主张以双方签订该协议的时间计算诉讼时效的理由不能成立,本院不予支持。针对双方争议的焦点之二,高县房产管理局向单荣贵颁发的房屋所有权证上载明的分摊面积是否应当计算在单荣贵应得房屋面积之中的问题。被上诉人与上诉人高县房产管理局各自均举有国家有关部门发布、制定的行政规章作为其主张的依据,但结合单荣贵门面房外即本案争议面积部分的实际建筑情况应当认定该争议的面积为走廊,高县房产管理局按其投影面积的一半计算作分摊面积符合实际。但房屋所有权证上载明的分摊面积3.25平方米属计算有误,实际丈量面积按其投影面积的一半计算应为2.625平方米,多计算0.625平方米,按照协议约定的每平方米1600元计算,该0.625平方米的房价款为1000元,高县房产管理局应予退还。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:
变更高县人民法院(2000)宜高民初字第517号民事判决为:由高县房产管理局在本判决生效后十五日内返还单荣贵房价款1000元,高县鸿盛建筑工程有限公司承担连带责任。
一审和二审案件受理费各218元,其他诉讼费用各174元,共计784元,由上诉人高县房产管理局负担392元,被上诉人单荣贵负担392元。
本判决为终审判决。
审 判 长 章文庆
审 判 员 梁义莲
代理审判员 郭功明
二○○一年九月四日
书 记 员 邓秀利

 

地 方 频 道
济南拆迁律师 青岛拆迁律师 济宁拆迁律师 烟台拆迁律师 潍坊拆迁律师 淄博拆迁律师 德州拆迁律师 日照拆迁律师 枣庄拆迁律师 威海拆迁律师 菏泽拆迁律师
东营拆迁律师 滨州拆迁律师 泰安拆迁律师 聊城拆迁律师 临沂拆迁律师 莱芜拆迁律师 房屋拆迁律师 土地征收律师 专业拆迁律师 土地纠纷律师 拆迁补偿律师
山东拆迁律师网 版权所有 Copyright © 2006 http://www.zscq148.cn All Rights Reserved 拆迁律师 济南拆迁律师 拆迁补偿律师 拆迁法律咨询
地址:山东济南西客站西元大厦1404 邮编:250022 电话:0531-66818844 传真:0531-66818844 手机:13455179580 总访问量:
信产部ICP备案:ICP备09026801号 | 友情链接:土地征收律师 拆迁律师 医疗纠纷律师 济南土地征收律师 山东土地征收律师 济南离婚律师 山东土地征收律师 济宁拆迁律师
山东房屋征收律师 济南房屋征收律师