地方频道:  济南  菏泽  青岛  威海  莱芜  日照  烟台  济宁  淄博  临沂  德州  东营  潍坊  滨州  泰安  枣庄  聊城    咨询热线:0531-66818844 手机:13455179580
   本 站 公 告
    山东拆迁律师团代理部分拆迁案件名单如下:
1,济南小清河改造一期工程,五三研究所李春松等13名公房承租人要求拆迁安置补偿案。(济南市历下区人民法院判决济南市建设委员会履行法定职责)
2、日照新港嘉吉肥业有限公司被非法拆迁行政诉讼案。(案件在日照市新港区人民法院审理中)
3、220国道平阴段10户被拆迁户不服拆迁评估要求依法安置补偿案。(在调解阶段,尚未立案)
4、山东济宁张泉波不服济宁市建委拆迁行政裁决行政诉讼案。 (法院判决委托人张泉波已胜诉)
5、山东德州陵县旧城改造户被拆迁户维权案。 (调解已结案)
6、山东威海服装厂拆迁案。(调解已结案)
7、山东潍坊青州旧城改造拆迁案。(调解已结案)
8、山东青岛黄岛土地征收补偿案。(调解已结案)
9、山东临沂开发区旧村改造非法拆迁案。 (调解已结案)
10、山东枣庄滕州中石加油站非法拆迁行政强制诉讼案。(调解已结案)
11、山东淄博博山区崮山镇非法拆迁行政诉讼及行政赔偿案。(淄博市中级人民法院已判决委托人胜诉)
12、山东菏泽牡丹区拆迁安置补偿协议签订案。(调解已签订拆迁安置补偿协议)
13、高密丁铭轮胎批发中心诉山东高密市建设局房屋拆迁行政裁决行政复议、行政诉讼案。(法院判决委托人已胜诉)
14、济宁市曹东村旧村改造拆迁案。(已调解签订安置补偿协议)
15、济宁高新区被拆迁人李中元与拆迁人火炬房地产公司拆迁行政裁决案。(济宁市市中区法院已判决委托人胜诉,胜诉后双方已1650万的补偿价格调解。)
16、章丘市中利塑料有限公司被非法强制拆迁案。(案件在章丘市人民法院审理中)
17、济宁天意印务发展有限公司诉济宁市建设委员会确认为济宁实验中学颁发拆迁许可证违法、撤销房屋拆迁裁决纠纷案。(已判决委托人济宁天意印务发展有限公司胜诉)
18、济宁市高新区三郭居委会 20 户村民诉高新区管委会等非法占地行政侵权案。(该案件在济宁市中级人民法院审理中)
19、济宁市任城区曹营7 户村民诉政府及街道办等非法占地行政侵权案。(该案件在济宁市任城区人民法院审理中)
20、石成功、苏兴运等7人与临沂市兰山区曹家王庄社区居民委员会拆迁安置补偿纠纷案。(已调解签订安置补偿协议)
21、金乡县三办27被拆迁户诉金乡县建设局和山东省九星房地产开发有限公司撤销拆迁许可证行政纠纷案.(案件在金乡县人民法院审理过程中,达成庭外拆迁安置补偿和解协议)
22、泰安市晨曦制衣有限公司与泰安市兰山区政府因京沪高铁拆迁安置补偿纠纷案。(案件在协商调解过程中)
23、李中元诉济宁市综合行政执法局高新技术产业开发区确认被告强制拆除原告572.62平方米房屋的行政行为违法案。(案件已经济宁市任城区法院判决委托人李中元胜诉。)
24、潍坊市滨海经济开发区6养殖户与潍坊市渔业与海洋局因滨海经济开发区商务中心建设拆迁安置补偿案。(案件经律师调查拆迁手续不完备,在协调调解中。)
25、淄博市张店区23户被拆迁人与淄博市房产管理局撤销房屋拆迁裁决书和确认颁发拆迁许可证行为违法案。(该案件于2009年 5 22日律师事务所受理, 2009年5月25日提起诉讼,2009年6月24日、25日在张店区法院开庭审理)。
26、滨州市邹平县黛溪西路刘延春等8被拆迁户与陵县金诺房地产开发有限公司邹平分公司拆迁纠纷撤销(2009)邹拆许字第1号拆迁许可证及撤销(2009)邹建裁字第1、2、3、4、5、6、7、8号行政裁决案。(该案件邹平县人民法院判决撤销建设局的行政裁决书和拆迁许可证)
27、济宁三郭村33户村民诉山东省人民政府土地征收批复行政复议决定案(该案件济南市中级人民法院已受理,审理中)
28、莱芜市莱城区高庄街道办事处吊鼓山村李新民与莱芜电厂占地征收拆迁安置补偿案(该案已发律师函,尚在协商中)
29、菏泽单县付淑慧诉单县建设局撤销拆迁行政裁决和拆迁许可行政案(尚在审理中)
30、德州禹城彭女士,城中村改造没有给其安置,调解中
31、济南市小清河工程赵庄片区赵家河等五家业主厂房拆迁,调解结束
31、济宁兖州房屋拆迁补偿不合理,21户业主已委托,(调解中)
32、滕州房屋拆迁补偿不合理,5户业主已委托,(调解中)
本网站将竭诚为各界提供常年法律顾问,拆迁纠纷、土地权属纠纷、房地产经营开发、建设工程招标投标、工程承发包及总分包、工程质量索赔、工程款追索等各类纠纷的仲裁和诉讼代理,为各类建设企业代理项目投资和融资、土地使用权出让和转让、房地产开发和交易、建设工程承发包等专业合同的谈判、制作及相关非诉讼法律事物。
   拆迁维权
·通州村官利用拆迁索贿10万获刑
·开放商在拆迁过程中断水断电该怎么办
·拆迁律师:合格钉子户的葵花宝典
·先征收、补偿,再拆迁,这个程序本来很
·成都五城区房屋拆迁统一标准
·吴苹 “钉子户”是这样炼成的
   违章建筑
·拆迁房屋是否属违章建筑有谁认定
·如何认定违法建筑
·违法建筑认定强拆无章可循 拆违架空新
·对违章建筑的处理
·认定查处违章建筑的法律程序
·城管处理违章建筑是否越权
   拆迁知识
·4种无证的房屋也可以获得全额的拆
·拆迁期间,拆迁人不得做出哪些行为
·没有进行拆迁行政裁决能否强制拆迁
·强制拆迁
·未经行政裁决能否实施强制拆迁?
·拆迁十大逼迫搬迁手段
拆迁律师-山东拆迁律师
       法 律 联 盟
当前位置:首页陈正心与定西县人民政府房屋拆迁安置纠纷上诉案

陈正心与定西县人民政府房屋拆迁安置纠纷上诉案
 
来源:admin 时间:2009/10/15 0:06:47 阅读次数:1732

 甘肃省高级人民法院行政判决书
(2001)甘行终字第36号

上诉人(原审原告)陈正心,男,1938年4月8日生,汉族,甘肃省定西县人,甘肃省第八建筑公司退休职工,住定西县西河村23号。
委托代理人贾建斌,甘肃海马电子公司法律顾问。
被上诉人(原审被告)定西县人民政府。
法定代表人王冠军,县长。
   上诉人陈正心因房屋拆迁安置纠纷一案,不服定西地区中级人民法院(2001)定中行初字第02号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
   原审认定,原告陈正心系省建八公司退休职工。其租住省建八公司定西基地的公房,房租金交至1999年底。1998年定西县房地产管理局经审批建设“安居工程”。其建设用地包括省建八公司定西基地。1999年8月30日,定西县人民政府与省建八公司就实施定西县国家“安居工程”涉及省建八公司拆迁问题召开联席会议,并产生会议纪要,确定:一、由省建八公司将其在定西定居工程用地范围内的全部动产于1999年9月底前自行搬迁完毕,土地依法收回使用权,不动产由定西县房地产管理局负责拆除。二、定西县房地产管理局向省建八公司提供临时拆迁过渡房10—15套,过渡房出租费按县里统一标准收取。三、定西县房地产管理局向省建八公司在搬迁前支付10万元,搬迁后支付5万元,总计15万元的搬迁补助等费用。同年9月15日,定西县房地产管理局取得房屋拆迁许可证。2000年6月8日,定西县房地产管理局与省建八公司达成安置协议:由房地产管理局给省建八公司职工陈正心解决一套安置房(面积60平方米),如此房以后拆迁,房产管理局将重新解决安置房。如不要此安置房,陈正心本人在拆迁后可购买一套定西县“安居工程”楼房,优惠总房款的10%。同年7月18日,省建八公司给陈正心发了搬迁通知。同年8月20日,定西县城乡建设环境保护局作出定城环裁字(2000)003号裁决,限陈正心于2000年8月30日前搬迁完毕。此后陈正心既未向法院起诉,又未搬迁。同年9月6日,定西县人民政府作出定政发(2000)135号关于责令被拆迁人立即拆迁其房屋的决定,责令陈正心必须在2000年9月15日前搬迁完毕,逾期不搬,将依法申请人民法院强制拆迁。后陈正心仍未按期搬迁,定西县城乡建设环境保护局申请定西县人民法院强制陈正心迁出房屋。定西县人民法院于2000年9月17日作出(2000)定行执字第04号行政裁定书,准予强制执行。同月19日,定西县人民法院对陈正心居住房屋进行了强制拆除。2001年2月9日,陈正心以不服定西县人民政府房屋拆迁决定为由,向一审法院提起行政诉讼。
    经一审法院审理认为,原告陈正心租住省建八公司定西基地公房,是拆迁房屋的使用人,在拆迁范围内具有正式户口的公民。但没有《房屋租赁证》,与省建八公司的房屋租赁关系,法律不予保护。故其不能成为被拆迁房屋的安置对象。被拆迁房屋的产权人省建八公司与定西县房地产管理局就陈正心的安置等进行了协商并达成安置搬迁协议,为陈正心提供了拆迁过渡房,陈拒绝搬迁,其理由不能成立。定西县人民政府为国家安居工程的顺利进行,对原告陈正心拒绝搬迁的行为,根据《城市房屋拆迁管理条例》第十五条规定作出定政发(2000)135号房屋拆迁决定,该决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。陈正心请求确认该决定违法的理由不足,不予采纳。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项、第五十七条第一款之规定,判决:一、确认定西县人民政府2000年9月6日定政发(2000)135号《关于责令被拆迁人立即拆迁其房屋的决定》合法;二、驳回原告陈正心的其他诉讼请求。案件受理费100元,其他诉讼费100元,均由原告陈正心负担。一审宣判后,陈正心不服,提起上诉。其理由是:1.根据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条规定,本人是被拆迁房屋的使用人,应享有安置的权利。2.本人与定西县房地产管理局就安置的有关问题未达成协议,但城建主管部门裁决并未依照《拆迁条例》第十四条的规定,就安置用房的面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限、补偿形式和补偿金额等问题进行裁决,却裁决陈正心于2000年8月30日前搬迁完毕。3.一审法院在未查明事实的情况下,就认定定政发(2000)135号决定正确,裁决维持,显然是错误的,请求二审法院依法纠正,以维护我的合法权益。被上诉人辩称:对于陈正心的拆迁安置问题,无论是拆迁人定西县房地产管理局,还是被拆迁房屋所有权人省建八公司,都为保证国家安居工程的顺利实施,曾多次与陈协商,且根据有关规定给被答辩人陈正心及时提供了安置房(面积60平方米)。在拟定的安置协议中明确了就地安置的办法。但被答辩人陈正心无正当理由拒绝搬迁,而造成无法协商。据此,答辩人所作出的定政发(2000)135号决定正确,请求二审法院予以维持。
    经二审审理查明,二审认定的事实与一审认定的基本一致。有房屋拆迁许可证;定西县人民政府与省建八公司联席会议纪要;定西县房地产管理局与省建八公司达成的安置协议;省建八公司给陈正心的搬迁通知;定西县城乡建设环境保护局(2000)定城环裁字003号裁决书;定西县人民法院(2000)定行执字第04号行政裁定书;当事人陈述;开庭调查笔录等证据可证实。
本院认为,拆迁人定西县房地产管理局兴建安居工程是经过合法批准的,拆迁方式和安置方式是与房屋所有权人省建八公司协商达成协议后,统一拆迁统一安置的。上诉人陈正心租住省建八公司定西基地公房,是拆迁房屋的使用人,是安置的对象。但是,拆迁人定西县房地产管理局已给其提供了过渡房,并承诺“如此房以后拆迁,房产管理局将重新解决安置房”等条件后,陈拒绝搬迁是没有道理的。被上诉人定西县人民政府为国家安居工程的顺利进行,对上诉人拒绝搬迁的行为,根据《城市房屋拆迁管理条例》第十五条的规定,作出定政发(2000)135号房屋拆迁决定是正确的。一审法院判决维持被上诉人(2000)135号决定,其认定事实清楚,适用法律、法规正确,程序合法,应予维持。上诉人的上诉理由缺乏必要的证据,不应支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判决。
二审案件受理费100元,由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘孝贤
代理审判员 包万德
代理审判员 陈金瑞
二○○一年八月二十一日
书 记 员 刘 晶

 

地 方 频 道
济南拆迁律师 青岛拆迁律师 济宁拆迁律师 烟台拆迁律师 潍坊拆迁律师 淄博拆迁律师 德州拆迁律师 日照拆迁律师 枣庄拆迁律师 威海拆迁律师 菏泽拆迁律师
东营拆迁律师 滨州拆迁律师 泰安拆迁律师 聊城拆迁律师 临沂拆迁律师 莱芜拆迁律师 房屋拆迁律师 土地征收律师 专业拆迁律师 土地纠纷律师 拆迁补偿律师
山东拆迁律师网 版权所有 Copyright © 2006 http://www.zscq148.cn All Rights Reserved 拆迁律师 济南拆迁律师 拆迁补偿律师 拆迁法律咨询
地址:山东济南西客站西元大厦1404 邮编:250022 电话:0531-66818844 传真:0531-66818844 手机:13455179580 总访问量:
信产部ICP备案:ICP备09026801号 | 友情链接:土地征收律师 拆迁律师 医疗纠纷律师 济南土地征收律师 山东土地征收律师 济南离婚律师 山东土地征收律师 济宁拆迁律师
山东房屋征收律师 济南房屋征收律师